沒多久前才剛介紹了英國董事協會(Institute of Directors，IoD)對時政、公司治理建言：https://worldofcg2023.blogspot.com/2023/08/iod-20230830.html
最近又看到IoD對近期英國欲修訂的公司治理守則發表意見，同時也看到了Roger Barker博士。代表他們不是一個只靠董事進修賺錢的補習班，也是有社會責任的百年組織。而回應也不是一味吹捧，有批評有贊成、也有分析。看到這些意見，也加深了我思考「公司治理的治理」這個問題。
IoD在2023年9月6日提出了對Financial Reporting Council諮詢文件的回應，內容是針對英國公司治理守則提議的修訂。IoD在回應裡提出以下幾個看法：
*與某些評論者不同，IoD不認為守則會阻礙許多公司在英國上市。FRC可以更強調守則本身的彈性，以及避免用「方格打勾」方法來評估治理標準的重要性。
*守則關於董事會如何採取行動，要必須避免太規範性。在決定公司最佳利益上，董事會一定優先於監理機關。比如，FRC建議審計委員會應負責ESG之揭露、控制、流程及確信。然而，各董事會才能合理判斷：是永續委員會、ESG委員會或是整個董事會，才是監督此領域的最合適機制—特別是當審計委員會已負擔過重時。
*IoD成員擔心：該守則及其他監理對公司是否施加了過多的報告、說明與揭露。公司治理守則應藉由盡可能減少報導負擔，以消除這些憂慮。比如，當報導風險管理與內部控制系統的效能時，守則應該鼓勵公司採高標準的重大性、清晰與簡潔，而不是亂槍打鳥。
*高階經理人薪酬是一個有爭議的問題，FRC在這方面調高守則要求是對的。對整個因為企業界是很重要的：高階經理人薪酬不會被認為獎勵到失靈或不當行為。IoD支持守則在繳回紅利(malus)與索回(clawback)上有更大的透明度，並支持將之納入雇用合約裡。
.jpg)
對於本回應，IoD的政策與治理總監Roger Barker說：
英國對治理採「遵循或解釋」方法的效能有賴於：投資人及其他利害關係人願意深思熟慮考量偏離守則的可能狀況。我們認為，這不一定會發生。若企業覺得他們非遵循不可，那麼守則就有被視為「監理負擔」的風險，而非成為良好治理實務的寶庫。
還有一點很重要的是：關於董事會應如何採取行動，不要讓守則規範性過高。如果有太多的董事會議程是由監理機關與外部人士施加上去的，那麼責任關係會混亂，董事會角色將會降格為遵循功能。這無助於長期利益，而且會降低英國公司成長與競爭的能力。
沒有留言:
張貼留言