INSEAD Corporate Governance Centre與Heidrick & Struggles and BCG合作，審視了董事會如何回應日益複雜的一系列問題。對於這份有關新興市場董事會效能和永續性的新報告，針對全球444位董事和執行長做了調查—其中有112位是來自於新興市場，另外還有一系列區域性的圓桌論壇。該報告顯示了，這些挑戰對新興市場董事會而言是複合的。這很大一部份是因為其公司的特殊環境：營運環境的現實，包括較不成熟的監理環境和仍在發展的治理實務。
新興市場的治理：誰訂規範？
在新興市場，機構性架構與立法和監理結構之間有落差並不少見，再加上政治現實，就讓董事會很難提供所需的監督，維持企業價值或使之成長。
這就讓公司沒有什麼外部支持或壓力要改善其治理標準。此外，若少了公司的監理監督，他們就自己推動治理。這會造成各種不同方法的分歧，因為每個董事會各有自己的內部優先事項，而非按共同的外部標準一致前進。
內部掙扎：克服治理「傳統」
一如圓桌論壇上各新興市場董事說，新興市場一般的公司治理實務典型上無法適應今日的挑戰，反而會阻礙公司有效處理今日挑戰。
新興市場董事會尋求改進的一個關鍵領域，就是組成—關於多元性與獨立性。在這方面，所有權扮演關鍵角色，因為控制股東持股比例較高（通常是市場中家族或國家控制的公司）常會破壞董事會的多元性及獨立性。
十個治理問題
問題是：從何著手？根據作者的全球調查與圓桌論壇所得之看法，發展了一系列問題來協助董事會與管理階層評估其能力，並制定最佳實務管理永續性和一系列複雜的挑戰。
*董事會效能
1.董事會組成能反映適當的世代、技能或觀點組合嗎？
2.我們致力於對董事會成員持續教育嗎？
3.我們願意評估自身效能嗎？個別董事會成員有準備好—必要時離任，讓董事會能引入推動公司向前所需的嶄新觀點、更相關專長與技能嗎？
4.我們對於能帶來新觀點的外部聲音，會持開放態度嗎？
*治理架構
5.我們的治理結構是最新的、符合今日經營、監理及社會局勢嗎？他們符合公司長期策略目標嗎？
6.我們的治理結構與意圖，對管理階層而言是清晰的嗎？
*風險與機會管理
7.我們會適當評估複雜挑戰之間彼此交織的風險嗎？我們的董事會準備好做出迅速、明智的決定嗎？
8.我們能有效治理，以便將挑戰轉化為競爭機會嗎？
*董事會與管理階層動態
9.我們與管理階層會培育一個合作關係和安全環境，鼓勵開放對話和有效監督嗎？
*政策與影響
10.我們會藉由和產業領導人、政策制定者、多方組織、NGO與其他利害關係人互動，授權管理階層以推動影響力嗎？
沒有留言:
張貼留言