2023年8月初公布的新加坡治理與透明指數(Singapore Governance and Transparency Index，SGTI)顯示，2023年一般類別公司的分數提高到74.8分，高於2022年的70.6分。這是連續兩年得分超過70分，並較2019年躍升了8.6分。
新加坡大學治理與永續中心總監盧耀群(Lawrence Loh)教授說，整體進步反映了公司仍持續努力推動良好公司治理實務。
上市不動產投資信託(real estate investment trusts，Reits)及商業信託的SGTI分數上升至89.3分，係該平均分數(mean score)連續四年超過80分，從2020年的84.8分進步至2023年的89.3分，增加4.5分。
其他報導也有看到，目前就算在歐美國家，會將資安長納入高階管理團隊的風氣還不普遍，資安專家在董事會上是否有席次也不很明確。這一則在2023年7月21日由Brian Krebs所撰述的文章，觀察了Fortune 100公司的狀況。以下是節選一些內容供介紹。
在Fortune 100公司裡，現在只有5家公司會在其網站的高階領導團隊網頁上清楚列有安全專家。而2018年時也是5家，沒有改變。
在2022年對Fortune 100網站高階經理人網頁的回顧裡，只有這五家公司—BestBuy, Cigna, Coca-Cola, Disney及Walmart—有將資安長(CISO)或安全長(CSO)列入公司最高階管理團隊裡。
根據2023年7月初看到一份報導“ Only 5% of CISOs report to CEOs, survey finds“中說，Heidrick & Struggles發佈了一份資安長報告結構的研究，資安長主要向資訊長報告，少數(5%)才會向執行長報告—此比例較前兩年變少。調查中有三分之二的資安長比執行長低兩階，會向直接對執行長報告的人報告。不過Heidrick & Struggles預期，資安長的工作性質在轉變，且在董事會、功能性委員會上的能見度變高，越來越被整合進組織策略面。
網址：https://www.cybersecuritydive.com/news/ciso-reporting-structure/685571/
2021年底傳出上市櫃公司未來將設置資訊安全主管政策方向，象徵主管機關到市場都越來越重視資訊安全，並在公司內要有對應當責機制的重要性。適逢2023年股東會季節結束，我們按照第九屆公司治理評鑑內部分金融業公司，蒐集最新的2022年度年報，觀察其資訊安全主管的定位、資安負責機制。
英國財務匯報局(Financial Reporting Council，FRC)的一份研究發現，在制定策略與規劃行動來處理ESG問題時，害怕收到不利的環境、社會與治理(ESG)評等，顯然不是大多數公司的考量。該研究也發現，大多數投資人主要使用ESG評等機構做為資料來源，而非依賴它本身的評等通知投票決定。
除了這份研究ESG評等機構以及公司與投資人的代理投票顧問機構的影響之外，FRC也發表了另一份研究，探討公司審計委員會召集人對ESG活動及報導的看法與方法。
國外壓力正讓日本董事會有更多女性
圖片來源：the Japan Times
Bloomberg新聞在2023年8月7日有一則觀察日本公司女性董事變化的報導。從一位前女性市長Naomi Koshi開始講起。
Naomi Koshi(越直美)現在是OnBoard K.K.的執行長，這個單位專精於訓練女性董事，並將女性人才媒合給日本公司。日本有越來越多公司(特別是上市公司)請她幫忙，因為公司向國外投資人承諾了這件事、同時也受到同業壓力要做這件事。
2023/5/22時，我們分享了香港先前對女性董事的觀察，其中包括亞洲公司治理協會(ACGA)在2022年1月公布的調查Board diversity at the top 100 in Hong Kong。其中有幾個要點：
*前百大公司的女性董事比例僅16％，甚至前50大公司還更少。
*香港大公司有17家仍是完全沒有女性董事。
*俗稱「創新」的雙重股權公司，這方面明顯落後—只有9％女性董事。
*若女性擔任提名委員會召集人，則該公司女性比例會較高—25％。
*以現在的速率，香港要到2161年才能性別平等。
可參考：https://worldofcg2023.blogspot.com/2023/05/20230522.html
ACGA該份報告網址：https://www.acga-asia.org/thematic-research-detail.php?id=456
2019、2020年間張心悌教授在探討財報不實與董事責任研討會中，曾提過一些建議，比如舉證責任的轉換—從「推定過失責任」調整為「過失責任」；制定獨立董事指南守則(guidebook)；法院對「如能證明已盡相當注意，且有正當理由可合理確信其內容無虛偽或隱匿之情事者」之判決，要有較細緻與平衡的分析。
另外還有一點是對獨立董事考慮其他懲罰機制，比如羞辱、聲譽等其他非法律機制之運作以節制其行為。在張教授於《政大法學評論》上的另一篇文章〈獨立董事財報不實民事責任之再思考——以主觀要件為中心〉裡也提到：「擔任獨立董事者，多為社會上具相當聲望、地位或專業的人士...縱未經法院判決確定其違法，也可能受輿論與投資大眾的強烈譴責，為免其聲譽受損，獨立董事會謹慎履行其職責，此即為羞辱效應(shaming)及聲譽機制的運作。…可以進一步思考，參考美國SEC的其他執行權限，包括禁止擔任董事之命令(bar order)與公開羞辱(public shaming)，增加對獨立董事（及董事）的制裁手段。…」
最近在Lexology報導上看到一個香港制裁獨立非執行董事的案例。
