【歐洲動態】(1)EFRAG：適用CSRD規範的公司已有氣候轉型計畫者躍升至69%；(2)非歐盟集團的CSRD：EFRAG提出報導標準草案；(3)歐盟監理機關要求嚴打AI風險以保護金融業的韌性-2026/09/24

(1)EFRAG：適用CSRD規範的公司已有氣候轉型計畫者躍升至69%

ESG Today在2026年 7月 21日報導，根據歐洲財務報導諮詢小組(European Financial Reporting Advisory Group, EFRAG)調查歐洲永續報導標準(European Sustainability Reporting Standards, ESRS)實施情況所發佈的一份新報告，按歐盟企業永續報導指令(Corporate Sustainability Reporting Directive, CSRD)報導的公司中有七成已經揭露氣候轉型計畫，較去年有大幅成長，且近半設置符合升溫1.5°C路徑的減碳目標。

該報告也包括評估公司重大性與行動之間關聯性的新指標，顯示被公司視為具有重大性的永續主題，平均來說只有大約一半的永續主題制定了目標，並且約三分之二的公司表示會將永續績效與高階經理人激勵方案掛鉤。

這份名為《2026年現況報告》(2026 State of Play Report)的研究中，EFRAG評估了905份2025財年的永續聲明，這些聲明均遵守符合CSRD的第三方確信，所依據的是一組結構化的18個問題，涵蓋ESRS跨領域之環境、社會與治理標準全部範疇。在去年的創刊報告中，EFRAG評估了656份報告。FRAG 曾於2020年6月受歐盟執委會委任，在CSRD的規範之下，為ESRS編寫技術建議，該建議在2022年提交並且在2025年更新，作為綜合簡化套案(Omnibus)簡化過程的一部分。

該報告包含一個重要焦點―重大性，指出「它是所有後續揭露賴以成立的基礎：被認定為重大的主題與子題決定永續聲明的範圍、深度及精細度(granularity)」。在10個可能的主題內，EFRAG發現公司平均辨識出6.4個重大的ESRS主題。在與去年研究相同的條件與標準的同類比較下，新報告發現重大主題的平均數從2024財年的6.3個增加到了2025財年的6.6個。

從主題來看，報告發現識別次數最高的重大主題是E1氣候變遷(99%)、S1 自家員工(99%)以及G1經營行為(95%)，而從子題來看，重大性得分最高的包括E1氣候變遷減緩(99%)、S1自家員工的勞動條件(97%)，以及S1對自家員工的平等對待和機會(96%)。

該報告發現，被視為重大的非氣候環境主題增加，同類比較顯示E2(污染)從40%升至45%，E3(水與海洋資源)從33%升至38%、E4(生物多樣性)從40%升至44%，以及E5(資源使用與循環經濟)從65%升至69%。照樣，社會主題在同類比較中也增加，比如S1(自家員工)穩定在99%，S2(價值鏈上的工人)從65%升至69%，S3(受影響的社區)從30%升至34%，S4(消費者與終端使用者) 從67%升至69%。

該報告也發現，宣稱有氣候變遷計畫的公司顯著增加，從前一年的55%躍升至2025財年的69%。從國家來看，公司有氣候轉型計畫比例最高的是西班牙，為89%，其次是法國的85%及丹麥的81%；從產業來看，不動產業以95%領先，其次是行政與支援服務業的82%，以及銀行業的78%。

雖然近70%有氣候轉型計畫，但報告發現，57%公司揭露其短期和長期減碳目標與升溫1.5°C的路徑相符；EFRAG指出，這顯明「在表示有氣候轉型計畫的報告編製者當中，有相當的比例尚未明確提及其目標和升溫1.5度的相容性。」

EFRAG在新報告中也增設了新指標，目的在於「從結構性視角呈現永續揭露和策略管理之間的關聯」。新指標發現，儘管公司平均辨識出6.4個重大主題，他們只針對約一半的主題設定目標，即每間公司平均設定3.3個ESRS重大主題。

除此之外，報告發現有63%的公司表示將永續目標納入高階經理人激勵方案，EFRAG表示「此暗示37%的報告編製者在管理重大主題的永續績效及高階經理人薪酬間尚未建立正式連結」。從國家來看，將永續目標納入薪酬的公司比例最高的是西班牙，為92%，其次是法國的90%與德國的84%；從產業來看，製造業以74%居首，其次是保險業的70%及電力、燃氣、蒸氣及空調供應業的69%。

資料來源：https://www.esgtoday.com/climate-transition-plan-disclosure-jumps-to-69-of-csrd-companies-efrag/

(2)非歐盟集團的CSRD：EFRAG提出報導標準草案

JD Supra在2026年 7月 27日對歐盟CSRD最新進展的介紹。

接受歐盟執委會指派草擬《歐盟企業永續報導指令》(EU CSRD)報導標準所成立的專家團體―歐洲財務報導諮詢小組(EFRAG)根據CSRD第40a條的全球報導義務之範圍，公布了更新版公開諮詢草案(即「徵求意見稿」)，適用於非歐盟實體與集團。這些要求先前被稱為是「N-ESRS」，即非歐盟實體的歐洲永續報導標準(non-EU entity European Sustainability Reporting Standards)，目前EFRAG稱之為ESRS-40a。

EFRAG貼心地提供了一份對照表以便與 2026 年7月3日發布「修訂版的ESRS」草案進行比對、修改日誌以及目前這些結論的依據。這些資源均可在EFRAG網站取得。

根據未來ESRS-40a所編製的第一份永續報告，預期涵蓋2028年開始的財政年度，並於2029年公布。

徵求意見稿提出一些重大改變。公司今後僅須報告重大影響。不再被要求報導永續相關風險、機會、韌性及依賴性(就算有重大性)。假設為最終版，僅此一項變更會大幅降低公司為履行 CSRD第40a條報告義務所需的工作量。

值得注意的是，對於氣候變遷以外的主題，徵求意見稿提議允許公司使用所謂的「混合方法」。此混合方法允許報導限制在：

(a)被認為或可以被合理認為在歐盟市場內販售或供應的產品與服務所產生之影響，包括第三方(下游價值鏈從業者，比如分銷商與貿易商)；以及

(b)該企業在歐盟境內活動產生的影響。

然而，混合方法僅適用於企業能區分某影響是專門與歐盟相關 (或無關)的影響，而非具有普遍全球適用性的影響。EFRAG在《結論文件》(Basis of Conclusions)內針對這一點補充說明如下，並對於EFRAG預期適用混合方法的狀況提供一些見解：

「混合方法僅適用於能有效辨識與歐盟相關之影響，且如實反映該企業的影響。通常屬於此類情況是當該公司營運、生產、服務、管理結構或價值鏈的組織方式能讓歐盟相關影響與其他司法管轄區的影響區別開來。為保持適用的一致性，在《適用要求》(Application Requirements)內列舉了包含相關因素的範例，比如專門針對歐盟事業的板塊、歐盟專屬的生產與服務、對於歐盟相關影響的單獨管理，以及在歐盟市場販售的產品與服務相關的價值鏈。」

允許將ESRS-40a報告限定在跟歐盟有關的事項，這是很多公司及產業團體極力爭取的，故此提案應該會受到歡迎。然而一如前述，還需要進一步分析以瞭解新的混合方法在實務上提供多少彈性。

氣候相關影響報告必須始終採取全球基礎，這一點不採用混合方法。

EFRAG的《結論基礎》(Basis for Conclusions)記錄顯示，此「混合方法」是應歐盟執委會的具體要求而納入，EFRAG不會主動提出該方案；但在技術專家團隊層級這一點引發不同意見，在EFRAG的永續報導委員會(EFRAG Sustainability Reporting Board)批准時僅持保留意見，並且有四票棄權。

此外，EFRAG正就以下事項明確徵求意見(i)人權影響是否應該從混合方法中排除並且採取全球報告；以及(ii)在影響無法限定於地理區域之處，是否應不採用混合方法。此次諮詢期從2026年7月23日至2026年10月31日(共100天)。

資料來源：https://www.jdsupra.com/legalnews/csrd-for-non-eu-groups-efrag-issues-9077505/

(3)歐盟監理機關要求嚴打AI風險以保護金融業的韌性

這篇是The Brussels Times在2026年 8月 11日刊出的報導，根據歐洲監理機關(ESAs)，即歐洲銀行業管理局(European Banking Authority, EBA)、歐洲保險和職業退休養老金管理局(European Insurance and Occupational Pensions Authority, EIOPA)與歐洲證券及市場管理局 (European Securities and Markets Authority, ESMA)發表的聯合聲明，歐洲金融監理機關呼籲採用一致、以風險為基礎的方法來監督歐盟金融業使用與「前沿」人工智慧(AI)模型有關的網路及技術風險。

ESAs在8月8日宣布，此方法應該適用於金融體系不同部門，並聚焦於降低由前沿AI模型而來的資通訊技術(ICT)風險，即影響資通訊技術的問題，比如網路事件及中斷。

其聲明參考現行監理要求以及歐盟執委會關於網路安全與人工智慧行動計畫(Action Plan on Cybersecurity and Artificial Intelligence)，也考慮了歐洲系統風險委員會(European Systemic Risk Board)、歐盟網路安全局(EU Agency for Cybersecurity, ENISA)、單一監督機制(Single Supervisory Mechanism)和其他機關最近的出版品。

ESAs向金融公司制定公布一系列措施以強化「營運韌性」，意即當遇到技術故障或網路攻擊時維持服務運作及快速恢復的能力。

治理、風險管理與監督

ESAs說，金融公司應該具備健全的治理和風險管理架構以管理和降低前沿AI模型相關的網路風險。

根據同一份文件，該聲明也提供了歐盟數位營運韌性法(Digital Operational Resilience Act, DORA)之下關於更新正在進行和規劃中的監督作業，包括監督關鍵ICT第三方供應商，即金融公司依賴其關鍵服務的外部技術供應商。

金融公司和國家監理機關都被鼓勵使用此聲明作為監督對話的基礎，並兼顧現有的監督期待。

資料來源：https://www.brusselstimes.com/eu-affairs/2267016/eu-watchdogs-demand-ai-risk-crackdown-to-protect-financial-sector-resilience