台灣籌設商業法院過程，我陰錯陽差地也參與了-2023/07/01

在板橋站樓上有一座「智慧財產及商業法院」，這邊原本是智慧財產法院，在2019年12月立法院三讀通過、2020年初總統公布後，經改組與準備，2021年7月正式改組成立「智慧財產及商業法院」，算是司法界與金融界一個重要里程碑。

我大概在2015年前後因協助工作，也在民間參與過這個籌設工程。算是陰錯陽差。以下回憶一下參與的過程。

2015前後當時的呂東英理事長看了《流浪法庭30年》等書，深感判決程序冗長，對分秒必爭的企業界而言實在一大硬傷。因而以「遲來的正義不是正義」為名，倡議台灣要成立一個商業法院。

當時舉辦了一場座談會，邀請張心悌教授、李貴敏立法委員等專家學者多次研討。而霍蘭(Randy J. Holland)大法官也介紹了德拉瓦州的經驗。這幾場研討會或論述，我所整理的心得與要點有：

1.加速審理效率。相較於法院的三審制，商業法院採二審制，加速效率不延誤商機。

2.引進專家證人制度。

3.訴訟外紛爭解決(ADR)。美國德拉瓦衡平法院有自願調解機制（voluntary mediation program）。經當事人同意下，得將案件移交由非本案法官或是助理法官進行調解，據統計調解成功率超過70％，也是加速程序、減少資源和時間之消耗。

4.案件管理系統，比如E-Filing。

霍蘭大法官對於商業法院，在《Randy J. Holland 在台公司法演講集》一書有完整的介紹。

在英國、美國、杜拜、卡達、以色列等地都有類似的法院。以美國德拉瓦州為例，在1991年就有複雜訴訟自動化備審案件目錄（CLAD）是美國民事案件第一個電子化的案件管理及進行系統。

德拉瓦州最高法院的五名法官通常見解一致，在過去55 年，德拉瓦州最高法院的法官只有在不到1%的案件意見分歧。最高法院這個發布全體見解一致的判決的傳統被稱之為「共識原則（unanimity norm）」。法官的共識原則提供了穩定及預測可能，此對於國內的商業社群尤其重要，因為最高法院是德拉瓦州公司法的最後的裁決者。

2016年呂理事長開始籌劃民間版的商業法院組織法與審理法，超過十次的研修後發函司法院，後來由呂理事長領頭，拜訪了位於板橋站樓上的智慧財產法院，印象院長講話咬字有客家腔。