【漂綠戰場】(1)英國FCA的反漂綠法規；(2)FCA的新漂綠法規之觀察；(3)綠色噤聲(green hushing)的潛在陷阱；(4)歐盟針對使用「ESG」或「永續」之名的基金發布新規範以應對漂綠風險；(5)歐盟監理機關說，缺乏資源處理漂綠-2024/06/23

(1)英國FCA的反漂綠法規

2024年 5月 8日KPMG刊載，金融行為監理總署(FCA)在2023年諮詢後公佈了最終版的指引，以協助公司達成其在反漂綠法規(anti-greenwashing rule，AGR)內的義務。

從2024年5月31日起，AGR將要求FCA所監管的公司要表達：永續相關金融商品和服務是「公平、明確且沒有誤導的」，並且符合其商品或服務的永續性質。

2024年審計委員會七個焦點領域-2024/06/22

KPMG網站在2024年3月 21日刊載這一篇Irina Rubelin所寫的“ 7 areas of focus for Audit Committees in 2024“。

審計委員會在監督組織的活動和績效以及確保遵守法律要求和道德標準上的角色，有許多要思考之處。

羅馬尼亞的KPMG在與商界領導人緊密互動後得出了七個焦點，認為應該要列入2024年審計委員會的議程。

【夏至】永續長正在筋疲力盡。這個角色變得不永續嗎？-2024/06/21

永續長自己未必永續。這篇文章給我最大的感覺。這篇是由Robin Hicks所寫、2024年5月15日在刊載Eco-Business網站的"Chief sustainability officers are burning out. Has the role become unsustainable?"，對於現在越來越多公司設永續長、甚至以後搞不好是強制設置而言，十分有參考性的經驗分享。當然，前提是公司設永續長是要玩真的。

另外2024年5月15日在商周網站，也看採了這一則自己身為永續管理師的觀點：“ESG證書有用嗎？考到ESG證照就能入行當綠領？行內人提5點勸深思“。網址：https://www.businessweekly.com.tw/carbon-reduction/blog/3015599 

也是第一線的觀察與體驗，比如->如何判斷自己適不適合做綠領？5項反思

1. 薪水發展潛力沒有想像中的高

2.即使有證照，還是要花半年才能獨立作業

3.你能忍受長時間的不確定性和挫折感嗎？

4. 你耐得住一年一次的大專案，每年重頭研究一遍嗎？

5. 盡量挑「真心想做永續」的公司？

總部在新加坡的奢華品牌永續長，最近辭職了，原因是「筋疲力盡」(burnt out)。他感覺不受高階經理人支持，也不瞭解如何定義永續、他自己的角色。所有只要跟永續沾上邊的事，都會在他的待辦清單上。他對Eco-Business說，每項任務都落到他的工作範圍內。

Diana Guzman是保險公司Prudential的新加坡永續長，最近在社群媒體上分享她精疲力盡的經驗，她形容是：「我們這一代的沈默殺手」；「傷疤幫我辨別了什麼是重要的事情」。

行動主義股東的動作&趨勢：(1)為衝突做準備：北美、歐洲與亞洲的行動主義趨勢；(2)行動主義投資人如何施壓大科技公司提高AI的透明度-2024/06/21

(1)為衝突做準備：北美、歐洲與亞洲的行動主義趨勢

不管觀察哪個區域，股東行動主義都在升高。因為Diligent近期的一項研究揭曉，在2023年眼見情勢達到四年來全球高點，近1000家公司公開臣服於行動主義者的要求。然而假若此趨勢持續下去，將近有四分之一羅素3000(Russell 3000)公司會在其10K報告中揭露可能遭遇行動主義，高階經理人必須同等瞭解他們可能遇見的確切威脅。

實務上，這些風險很大程度取決於區位。從美國愈發顯眼的環保運動到亞洲的治理改革，這些各異其趣，而公司領導人必須在進入董事會之前就掌握好他們將遭遇的議題。Alliance Advisors探討了三個地區的高階經理人應該期望什麼，以及他們如何防範股東。

批評可強化董事會和經營團隊之間的關係-2024/06/20

根據PwC及世界大型企業聯合會 (The Conference Board)主導的2024年董事會效能調查(Board Effectiveness Survey)，針對600位高階經理人進行了與公司治理相關之各種主題調查。最正面的發現包括：

*76％的高階經理人相信其董事會與股東議合，高於2022年的68％。

*68％相信其董事會的決策與公司目標及價值一致，高於2022年的50％。

*84％的高階經理人認為其董事會沒有超越監督的角色。

*大多數高階經理人說，董事會很瞭解核心監督領域—80％說董事會很瞭解公司策略；71％說董事會很瞭解主要事業風險與機會，以及70％說董事會很瞭解高階經理人薪酬。

AI治理：(1)AI與ESG：公司如何思考關於AI的董事會治理；(2)AI安全與治理調查發現：當組織衡量風險與獎酬時，AI是一把雙面刃-2024/06/19

(1)AI與ESG：公司如何思考關於AI的董事會治理

透過最近出名的美國股東提案以及該領域首次的執法行動，環繞人工智慧(AI)的治理問題已映入眼簾。正是在此背景下，有興趣部署AI或受其影響的公司將必須深思熟慮如何管理此類風險，以便負責任地實現此新興科技的效益。無論公開發行或私有公司皆越來越常提出一個重要的問題：董事會應該如何監督AI？

在《2024年美國證券交易委員會這麼說(The SEC Speaks)》四月的評論中，SEC公司理財部風險和策略辦公室副風險長Johnny Gharib表示，大型加速申報者(large accelerated filers)所提交的年報中談到AI的次數大幅增加，其中大多數都這麼做。跨行業的揭露最常放在風險要素的章節，其次是在業務章節及管理階層的討論與分析(MD&A)，但申報的文件中一大部分包含在風險要素和業務章節的揭露。Gharib解釋說，當前的揭露制度並未明確刻畫AI，根據現行規範，公司或許仍會被要求描述其他事項，包括董事會在監督風險及揭露控制和程序上的角色。

機構投資人盡職治理守則：英國的狀況-2024/06/18

英國在2010年由Financial Reporting Council (FRC)提出第一份Stewardship Code(台灣官方稱盡職治理守則)。這是一份自願性的、給資產經理人(投資經理人)、資產所有人及服務供應者(比如委託投票顧問、投資顧問與資料供應者)用的守則。其目的是，鼓勵他們以受益人利益來積極監督公司治理事宜。這個守則的目標是，推動責任的管理、資本監督，以便為客戶及受益人創造長期價值，帶動經濟、環境與社會的永續效益。迄今最新的版本應該是2020年提出的。