前兩天分享了英國董事協會(Institute of Directors，IoD)對英國公司治理守則修訂的回應意見，其實8月底，IoD也提出了一份報告，與本此對公司治理守則修訂的意見有異曲同工之妙。
IoD的公司治理中心(Centre for Corporate Governance)在8月31日公布了一份報告《董事會失去控制了嗎？》(Are Boards Losing Control?)，檢視公司在未來五至十年會面對到的最大挑戰、評估董事會具備的控制程度，以及董事會和政策制訂者處理這些問題所需的行動。
這份報告最主要的結論是：
2019年6月根據Russell 3000 index公司揭露顯示：公司一直忽略了是否具備系統的程序，從董事會或其功能性委員會整體績效延伸到評估個別董事的貢獻。
在受調查公司裡，僅14.2％會制定對個別董事進行年度評估，這個比例從2016年的13.2%緩步成長；但在S&P 500公司，比例維持不到30％。美國董事會的輪替與更新率，明顯低於歐洲或其他地區。
董事會評估在五、六年以前都還並太不盛，在此之前，我曾做過調查瞭解公司看待這項工作的看法，也參與過這個工具在TCGA的誕生階段。外部機構要評估一個董事會不是容易的事，因為隔行如隔山，更何況不在企業裡，怎麼評估每天都在經營的董事？另外，企業經營者未必想要外人來指指點點，因為其經營的挑戰與負擔難為外人道，更何況老闆會經營不見得會表達，千頭萬緒該怎麼說？派代表說？誰能代表創業、日理萬機的老闆？恐怕接班的小孩都不敢/能回答。
更重要的是，要提問與互動，總該有個架構吧？經營者時間寶貴，一兩個問題問不到重點，此行就喪失意義，可能讓經營者失去信心。以民間外部機構角度，不是主管機關的要求或調查，經營者願意信任、敞開心胸互動，才會有效。
%EF%BC%9AIoD%E3%80%8A%E6%9C%89%E6%95%88%E8%83%BD%E8%91%A3%E4%BA%8B%E6%9C%83%E3%80%8B%E4%B8%80%E6%9B%B8%E5%85%A7%E7%9B%B8%E9%97%9C%E8%B3%87%E8%A8%8A%E6%95%B4%E7%90%86.JPG)
這一篇於2023年8月22日刊載於Harvard Law School Forum on Corporate Governance網站的"2023 S&P 500 New Director and Diversity Snapshot"，是由Spencer Stuart的Julie Daum及Ann Yerger合著，內容是作者觀察2023年S&P 500公司委託投票說明書、以及141位提名/治理委員會召集人調查(2023年調查)的結果。內容不少，以下摘選一些我覺得有趣的要點，分享給大家。
董事會職權範圍擴大的領域比如網路風險、遵守監理要求、ESG以及數位轉型，看重正確資料及見解的需要以便把風險監督地更好。董事也預期董事會組成會轉變，以便更能回應這些風險：23％的董事表示傳統董事會結構不再對準今日新增領域的風險和機會，有25％說下一位董事會成員的招聘需要填補決策層的技能落差。
儘管有42％的董事說，數位轉型是2023至2024年最優先事宜，但35％對於在組織內監督數位轉型和啟用新科技感到吃力。
沒多久前才剛介紹了英國董事協會(Institute of Directors，IoD)對時政、公司治理建言：https://worldofcg2023.blogspot.com/2023/08/iod-20230830.html
最近又看到IoD對近期英國欲修訂的公司治理守則發表意見，同時也看到了Roger Barker博士。代表他們不是一個只靠董事進修賺錢的補習班，也是有社會責任的百年組織。而回應也不是一味吹捧，有批評有贊成、也有分析。看到這些意見，也加深了我思考「公司治理的治理」這個問題。
IoD在2023年9月6日提出了對Financial Reporting Council諮詢文件的回應，內容是針對英國公司治理守則提議的修訂。IoD在回應裡提出以下幾個看法：
這一篇由Michael Brodsky與Amy Edwards合著、於2022年8月9日刊載在Harvard Law School Forum on Corporate Governance網站上的“Emerging Fraud Risks to Consider: ESG“。再介紹B面—審計委員會如何有效評估舞弊風險、結語、審計委員會對ESG舞弊風險可考量的問題此三部分。
審計委員會如何有效評估舞弊風險
