這篇"Resetting the Board Agenda for a Changing World"是Directors and Boards網站在2026年6月8日刊載、Raj Gupta、Mukul Pandya與Bill Hayes合寫的文章，相當有參考性。我經常在問，現在這麼動盪顛覆的時代，董事現在手邊的進修夠用嗎？看來要調整的部分還有很多。以下分享一些內容。
董事會議程是公司治理上最被低估的文件。它被當成是行政事務，但事實上，卻是董事會表現治理事宜最清楚的訊號。議程會決定：董事會投入時間之處、聽到的聲音，以及要問的問題。觀察一年份的董事會，就會看到董事會是積極還是消極。議程會展現：董事會是正在塑造公司方向，還是隨波逐流。
大多數上市公司的董事會議程設計的投射，是一個已經不存在的世界。所屬環境的相對穩定的地緣政治、可預測的競爭格局，還有漸進式的技術變動，這已經是過去式了。這個環境所處的議程，已經不適用了。
這篇是Bill Hayes所寫的"Climate Oversight Beyond Compliance"，2026年6月4日在Directors and Boards網站刊出。探討最近美國ESG監理方面重要問題，即SEC因訴訟而可能取消先前民主黨時代的一些揭露要求，包括公司未來該怎麼思考氣候揭露這件事。
美國證券交易委員會(SEC)提案要廢除氣候揭露規定，可能會造成重大監理轉變，但是氣候相關風險或董事會監督責任可不會消除。因此Directors and Boards與Mayer Brown顧問Liz Walsh對談，探究董事應從重大性與揭露決定到治理實務如何關注此事，無論監理局勢如何變動還能持續。
Carbon Herald 在2026年 5月 31日報導，美國證券交易委員會(SEC)已展開流程，取消拜登政府時代採行的氣候揭露架構，此標誌聯邦政策對公開發行公司環境報導之重大轉變。
該提案要取消2024年核准的規定—旨在讓投資人對於氣候相關議題如何影響公司財務，有更一致的資訊。相關規定要求公司要報告重大氣候風險、與嚴重天氣事件相關的具體成本，以及管理階層如何評估和監督這些風險之細節。
這篇"Responsible Board AI Oversight: 10 Questions Boards Are Asking in 2026"是Giovanna Laurence所寫、2026年6月2日在Nasdaq網站刊出的文章。開頭是董事會AI治理的要點：
*董事會AI監督討論越來越多，成為更廣治理責任的一環，而非完全授權給技術或營運團隊。
*結構性瞭解、提對的問題，會讓董事會在不需更深技術專業知識下有效評估AI風險。
*有效的公司AI治理架構包含策略、道德、遵循、營運與人才，需要全部參與這五個面向。
*AI治理討論和決策之明文化，會支持問責性並提供監理與利害關係人目的重要的紀錄。
*董事會層級的AI治理是一個持續演變的領域。架構與期待會持續發展，可能需要持續調適。
*董事會在AI監督上的角色，有別於執行AI的管理階層。明確定義彼此界線，會有助於治理實務。
以下分享這10個問題：
Respect the Devil’s Advocate是2026年6月3日在Directors and Boards網站刊出、Bill Hayes寫的文章，以下分享一些內容。
作者一開始提出一個問題：對董事會而言，同事精神(collegiality)或異議文化的氣氛，那個更重要？
Collegiality是同事之間的合作關係，董事會有了團隊感與強勁的合作關係，才能做出更佳的決定。當董事之間有人際信任時，才能更快、更一致地度過危機。董事與管理階層之間有這層關係，會確保董事收到沒有經篩選過、另有意圖的資訊。
本篇是由Bill Hayes所寫、2026年6月3日在Directors and Boards網站刊出的文章：The Boardroom at an Inflection Point。以下分享一些內容。
公司董事會進入了加速變動期，這不是漸進式的，而是如何落實治理的基本改變。過去定期審視模式、仰賴季報以及年度計畫此週期，在動盪造成的經營環境裡，日益受到顛覆性腳步影響。因此出現了動態的模式，需要持續投入、更仔細的判斷，還有比過去更廣泛的能力組合。
諸多力量都壓縮著風險和對應措施之間的時間，越來越無法消極監督了。董事會會被要求的不只是評估策略，還有瞭解其如何即時執行以及確保在演變環境中的一致性。
這篇是Ray Garcia, Kathy Nieland與Tracey-Lee Brown合寫、Harvard Law School Forum on Corporate Governance在2026年 5月 19日刊出的文章：Effective Board Oversight of Sustainability Strategy。
瞭解當前的局勢
董事與高階經理人持續爭論著，在企業情境下，「永續」究竟所指為何？某些人用它涵蓋聯合國永續發展目標（Sustainable Development Goals）的全部範疇；另有一些人則聚焦於氣候、人權與其他不斷演變的優先議題。術語的使用也存在差異，有些人視ESG與永續性為同義詞而交錯使用，而有些人則明確區分兩者，還有人至今仍延用較早期的縮寫，CSR。董事會應該將討論聚焦於成果，而非標籤或名稱。然而，關於術語的爭論不應該拖慢執行速度。市場獎勵的是可以衡量的成果。在喧嘩中要掌握重點則需要聚焦。企業應該以務實的態度來定義永續性：企業隨著時間推移能否持續展現績效，以及辨識影響績效表現的因素。此定義與董事會監督企業、確保長期成功的職責相符。有效的永續監督可以建立長期視角，並協助過濾短期雜音。由此觀之，永續性和企業價值是攜手並進的。
