這是Helle Bank Jørgensen與Marlen Heide所寫、World Economic Forum於2026年 8月 5日刊載的文章：The hybrid boardroom: How AI is changing the role of directors
人工智慧（AI）的運用已經超出組織日常的營運核心而進入了董事會，進而改變了董事會的治理方式。從AI驅動的董事會顧問工具到能監督風險與執行既定任務的自主型AI代理（autonomous agents），AI改變的不只是董事如何做決策，也改變有效治理的內涵。
許多董事會已經開始積極投入這個議題。董事會情報（Board Intelligence）的研究最近發現，49％的董事會正積極討論AI並推動相關改變，另有34％則仍處於探索這個議題的階段。
董事可以準備因應AI變革的時間正在縮短，因為AI已經開始改變董事會接收資訊的方式、以及他們所監督的決策，而且科技越來越能夠代表組織自行做出決策。
那些建立了AI素養的董事會，透過強化治理機制和投資AI無法取代的人類獨特能力，將最能夠在下一個時代的公司治理中發揮領導作用。
(1)[南韓]擴大強制性揭露需要整合性的公司治理
Seoul Economic daily 在2026年 8月 5日的報導，隨著受到強制性揭露規範的上市公司數目擴大以及因應修訂後《商法》(Commercial Act)的需要浮上檯面，公司越來越需要以整合性方式對於其治理進行統籌管理。透過政府最近的永續(ESG)揭露路徑圖將強制性ESG揭露適用範圍從資產規模30兆韓元以上的公司擴大到資產10兆韓元以上的韓國綜合股價指數(KOSPI)上市公司。公司治理報告的強制性揭露自明年起則同樣從資產規模5,000億韓元以上KOSPI公司擴大到所有KOSPI上市公司。
Minerva Analytics 於2026年 7月 22日介紹了澳洲及日本最近公司治理的進展。
日本與澳洲的治理改革顯示亞太區更為廣泛的轉變，因為監理機構較關注的不是新規定，而是董事會實務是否可展現有效治理。
日本修訂後的《公司治理守則》在大幅精簡原則下生效，而澳洲證交所（ASX）已開始其新版本治理建議的諮詢作業，顯示亞太區治理改革越來越聚焦於實踐而非擴大要求。
綜合來看，這些改革顯示亞太區主要市場正邁入新階段的治理，在此階段監理機關優先重視有效落實、董事會判斷力及可信的揭露，更勝於日益規範化的法規手冊。
(1)EFRAG：適用CSRD規範的公司已有氣候轉型計畫者躍升至69%
ESG Today在2026年 7月 21日報導，根據歐洲財務報導諮詢小組(European Financial Reporting Advisory Group, EFRAG)調查歐洲永續報導標準(European Sustainability Reporting Standards, ESRS)實施情況所發佈的一份新報告，按歐盟企業永續報導指令(Corporate Sustainability Reporting Directive, CSRD)報導的公司中有七成已經揭露氣候轉型計畫，較去年有大幅成長，且近半設置符合升溫1.5°C路徑的減碳目標。
該報告也包括評估公司重大性與行動之間關聯性的新指標，顯示被公司視為具有重大性的永續主題，平均來說只有大約一半的永續主題制定了目標，並且約三分之二的公司表示會將永續績效與高階經理人激勵方案掛鉤。
這份名為《2026年現況報告》(2026 State of Play Report)的研究中，EFRAG評估了905份2025財年的永續聲明，這些聲明均遵守符合CSRD的第三方確信，所依據的是一組結構化的18個問題，涵蓋ESRS跨領域之環境、社會與治理標準全部範疇。在去年的創刊報告中，EFRAG評估了656份報告。FRAG 曾於2020年6月受歐盟執委會委任，在CSRD的規範之下，為ESRS編寫技術建議，該建議在2022年提交並且在2025年更新，作為綜合簡化套案(Omnibus)簡化過程的一部分。
vegconomist 在2026年 7月 20日分享一份調查：根據慕尼黑大學(LMU Munich)與科隆大學(University of Cologne)的一份新研究，比起十年前，公司揭露更多的碳足跡，但是這些數字經常無法給出價值鏈上的排放與社會因素的全貌。
該研究團隊使用以AI為基礎的方法，分析過去十年從公司報導內擷取的290萬個公司永續指標。公司逐漸增加揭露直接排放量的資訊，惟價值鏈排放量與社會指標的報導依然很不平均。
該研究如何進行
這份研究公布於《自然通訊》(Nature Communications)，涵蓋2014至2023年間600家歐洲最大上市公司。這代表粗估約9,000份年報及永續報告，或170萬頁。此期間在歐盟企業永續報導指令Corporate Sustainability Reporting Directive, CSRD)實施之前，因此大多數報告是根據較老舊鬆散的規定編寫。
研究者將CSRD更嚴格的揭露要求轉為衡量標準並回溯使用，從而檢驗在新法規上路前，公司報告環境、社會與治理主題的透明度。他們使用大語言模型Llama-3.1-70B-Instruct掃描每份報告中的501個ESG指標。
LMU的會計與審計教授Thorsten Sellhorn說，此方法擺脫長期依靠昂貴的第三方資料。他說：「直到現在，研究者與監理機關都必須依賴少數的商業數據集，它們通常很貴，尤有甚者，使用不一致的定義。我們的方法首次實現免費且系統性地追蹤公司實際報導內容，並且在當前標準下識別透明度落差顯現之處。」
本篇是Corporate Compliance Insights 在2026年 7月 16日介紹的調查，探討治理、風險與遵循部門與AI之間的趨勢。
近半受訪的專業人士說，人工智慧(AI)讓GRC(治理、風險與遵循)工作變得更難了
根據網路安全與遵循自動化平台Drata的調查，超過40%的GRC專業人士相信，AI工具增加他們履行職責的難度。
這份針對300位大型組織資訊科技與安全專業人員的調查發現，43％說他們目前的AI工具已實際造成他們的工作更難。
研究者在報告中說：「光這個數字就應該立刻重新設定目前正在GRC採購、董事會會議及供應商簡報的每次會談。本應分擔人力負荷、加速判斷工作，並且讓團隊從繁瑣沉悶的遵循事務中解脫出來的AI技術，對於一大部份從業者而言，卻適得其反。」
UNLEASH在2026年 7月 16日有一篇由Allie Nawrat所寫的文章：The AI governance question boards are getting wrong
如果問長字輩主管公司的人工智慧(AI)策略為何，董事會將獲得一個自信、光鮮的答案。他們很少獲悉全部真相：不對的問題有個好答案很少告訴他們關於AI如何實際被治理的具體細節。
曾任Lululemon資訊長、現已轉任董事的Julie Averill告訴UNLEASH，董事會不需要使用AI從頭摸索。他們只需要詢問相同的問題，是針對任何董事會議題都會問的：「你們的經營策略為何？」
下一個問題是：「AI如何協助你們更好、更快、更便宜地完成任務？」
